日本政治での当ブログの立場

バースデイ・ステートメント

この度はグローバル・アメリカン政論が日本政治の中でどのようなイデオロギー的な立場となるのかを明らかにしたい。主として外交、戦後のレジーム・チェンジ、憲法といった観点から論ずる。ブログの副題にも記してある通り「親米タカ派」を標榜しているわけだが、当ブログは日本の保守本流とは大きく立場を異にする。外交、国防、憲法の問題ではタカ派ということで、保守本流とは近い。だが戦後のレジーム・チェンジについては日本の保守派とは見解が全く異なる。日本の政治土壌においてはむしろ「リベラル」と言っても良いくらいである。リベラル国際派の保守主義、あるいは日本版ネオコンとでも言った方が相応しいかも知れない。

まず日本の外交と国防に関して述べたい。この問題では私の立場は保守本流と近い。日米同盟こそ日本の外交の中核だという考え方は揺らがない。だが保守本流とナショナリストが日米同盟をリアリスト的観点からのみ評価しているのに対して、私はこれを日本が世界の自由と安定のための道義的な関与を行なうための礎と見ている。ナショナリストにとっては日米同盟とは中国の膨張主義的な野心を封じ込めるためだけのものである。彼らは世界の平和と安定のためのバードン・シェアリング（使命の分担）には関心がない。保守本流も大なり小なり同じような考え方である。だが私は日米同盟を戦後のレジーム・チェンジの根幹をなすものと見ている。戦後６０年を経た今、日本は世界の安全保障にこれまで以上の貢献をすべきである。日本の政治家も言論人も世界平和のために武器をとる覚悟はまだなく、ひたすら友好的でただ乗りの外交を続けようという幻想を抱いている。この点に関しては、私はナショナリストよりも保守本流よりもタカ派である。

世界の中での日本の立場については、アジアよりも西側民主主義国家クラブの一員という方を重視している。保守本流にもアジア志向は強まりつつあるが、私はアメリカとヨーロッパこそ日本と共通の価値観を持って世界の運営ができる仲間と見ている。アジアも重要ではあるが、日本とは異質の文明世界である。

中国と韓国、北朝鮮から執拗に要求される日本の第二次大戦時の行為に対する謝罪については、私は懐疑的である。彼らは日本に対して優位に立つとともに日米同盟を分断し、「アジアの価値観」を全世界に高らかに訴えかけようとしているのではという疑いの目で見ている。これは日本にとって正真正銘の脅威である。ここではナショナリストや保守本流、そしてリアリストとも近い視点である。

戦後のレジーム・チェンジについてはナショナリストや保守本流とは全く考え方が異なる。彼らはアメリカ主導のレジーム・チェンジに批判的で、戦後の「押し付け」改革を逆転させようとしている。一例を挙げると、保守本流とナショナリストはアメリカ製の憲法を受け入れたことを屈辱と感じている。さらに戦前の日本の政治的伝統を取り戻そうとさえしている。例えば天皇への服従、国家への犠牲、社会的ヒエラルヒーに対する従順さという儒教的価値観である。レジーム・チェンジを果たした日本にはこうしたものは受け入れられるものではない。私は戦後のレジーム・チェンジを世界に広めるべく、冷戦後の日本は積極的に働きかけるべきだと見ている。この件ではむしろ私は保守というよりリベラルである。

最後に憲法について述べる。平和憲法はもはや用を成さない。だがナショナリストや保守本流とは違い、私は平和憲法には戦後史で重要な役割があったと見ている。この憲法には戦中のファシズムに対する懲罰としての役割があった。レジーム・チェンジを経てからというもの、日本は国際社会の良き一員であったので、もう懲罰は終わりにして良い時期である。罰に永遠なものはない。ナショナリストは「押し付け」憲法を屈辱と見なし、保守本流にも程度の差こそあれそのような考え方が見られる。戦後の平和憲法を改定すべきという点では私と彼らは一致しているが、根本的な考え方は大きく異なる。

外交では日本の保守本流と当ブログの共通点は多い。だが戦後のレジーム・チェンジに関してはグローバル・アメリカン政論と日本の保守本流やナショナリストとは見解が大きく異なる。憲法に関しては結論は日本の保守派と同じであっても、理由では大きく異なる。